Випадок
Стаття, прийнята до публікації в журналі, нещодавно була визнана непридатною для публікації. Автори висвітлювали в інших журналах за дезінформацію щодо лікування COVID-19. Інша стаття, схожа на ту, яку журнал збирався опублікувати, висловила занепокоєння в журналі іншого видавця. Редакція детально розглянули статтю у своїй системі та вирішила, що коментарів експертної оцінки недостатньо.

Під час процесу розгляду рукопису автор надіслав електронного листа редактору, сказавши, що люди спробують заплатити журналу, щоб журнал відкликав статтю до її публікації. Це додало додаткового рівня занепокоєння тому, як редакції впоратися з ситуацією.

Що планує зробити редакція
Зв’язатися з автором, щоб пояснити, що рукопис потребує подальшої експертної перевірки.
Надіслати рукопис для отримання додаткових коментарів від експертів.
Надати автору новий набір коментарів експертної оцінки.

Порада COPE
Редактори журналу мають повну владу над тим, що публікується в їхньому журналі, на будь-якому етапі, тому, навіть якщо стаття отримала рішення про прийняття, якщо було висловлено занепокоєння, редактори можуть вибрати додаткову рецензію, відкласти публікацію або навіть скасувати рішення прийняти. Однак, враховуючи додатковий розголос у цьому випадку, журнал може захотіти мінімізувати ризики поганої реклами або претензій щодо цензури та призупинити рукопис, а не скасовувати прийняття на цьому етапі.

Будь-яке рішення про повторне рецензування статті має ґрунтуватися на тому, чи є недоліки в початковому процесі рецензування чи в самій статті. Наприклад, якщо рецензенти пропустили перевірку фактів, перебільшення упередженості або надто впевнене повідомлення про висновки чи літературу, технічний редактор може запросити редагування напряму, а не надсилати його повторно. І навпаки, повторне рецензування було б рекомендовано, якщо виникли сумніви щодо початкового процесу рецензування, наприклад незаявлений конфлікт інтересів або визнання того, що рецензенти були рецензентами, призначеними автором, і повернули надто швидкі та сприятливі звіти.

Додаткова перевірка також буде необхідною, якщо редактор зрозуміє, що набір даних або дослідницька етика є сумнівними через відкликання в іншому місці, пов’язане з тим самим дослідженням, або через публікацію дублікатів чи салямі. Якби автори не оголосили, що їх інша стаття перебуває під розслідуванням, це означало б нерозкриття інформації, яка «неналежним чином вплинула б на інтерпретацію роботи або рекомендації редакторів і рецензентів».

Джерело: https://publicationethics.org/case/rescind-decision-post-acceptance-prior-publication

#стаття #автор #журнал #публікація #відкликання #рецензування #COPE #technologycenter