Випадок
В процесі розгляду надісланого рукопису рецензент повідомив редакцію, що вважає необхідним провести більше якісне дослідження цієї теми. Він почав шукати та знайшов чотири дослідження, що не були процитовані автором.

Четверте дослідження було опубліковано в іншому журналі та містило ті самі дані, які й стаття, надіслана до розгляду. Попри те, що деякі формулювання були змінені, а вступний матеріал дещо перемістився, це було, по суті, те саме дослідження. Цитати, що описують кожну категорію, також були змінені, але несуттєво. Дивно, але однією з головних відмінностей є те, що опублікована стаття містила набагато більш детальне пояснення методів, опис зразка та обмеження дослідження, ніж версія, надіслана до розгляду.

Порада COPE
Не є зрозумілим, чи були залучені ті самі автори — це був випадок плагіату чи дублювання публікації? Також слід зазначити, що будь-яка дія залежить від інструкцій журналу. Чи документує журнал у своїх інструкціях, скільки збігів дозволено? Якщо автори ті самі, радимо виконати кроки в блок-схемі COPE «Підозра на надлишкову публікацію в поданому рукописі». Блок-схема рекомендує перевірити ступінь перекриття. Якщо воно суттєве, зв’яжіться з авторами та вимагайте пояснення. Якщо отримано незадовільну відповідь, відхиліть документ і зв’яжіться з авторами, пояснивши свою позицію та очікувану поведінку в майбутньому. Редактор може також розглянути можливість зв’язатися з установою автора та повідомити їх про неналежну поведінку автора.

Іноді автор робить чесну помилку або інструкції для авторів недостатньо зрозумілі або автор дуже молодий. У таких випадках достатньо написати автору, пояснивши ситуацію та окресливши очікувану поведінку.

Вирішення ситуації
Стаття була відхилена та автор сказав, що він отримав важливий урок. Редакційна колегія зібралася, і було одностайно прийнято рішення про те, що цю ситуацію слід повідомити на розгляд комісії з академічної доброчесності автора університету.
Згодом автор самостійно повідомив у своєму університеті та провів семінар для викладачів з цієї проблеми. Він надав редактору деяку інформацію, яка буде включена в їхню редакційну статтю під час повторної публікації.

Джерело: https://publicationethics.org/case/duplicate-publication-11

#автор #самоплагіат #порушення #публікація #журнал #редактор #неправомірна_поведінка #установа #COPE #technologycenter