Випадок
До медичного журналу було надіслано статтю, що містить оригінальні дослідження на людях. Було вказано двох авторів А та Б. Стаття була надіслана зовнішнім рецензентам, але поки вона розглядалася, редактор отримав електронний лист від автора А, у якому говорилося, що він/вона не читав статтю, не знав про подання та не погоджувався з поданням.

Редактор негайно зв’язався з автором Б, який визнав, що він/вона подав статтю після багатьох невдалих спроб зв’язатися з автором А. Автори виконували роботу в одній установі, але автор А покинув установу до подання, і його/її поточна адреса та установа були невідомі автору Б.

Редактор також негайно зв’язався із рецензентами, попросивши їх зупинити процес рецензування до вирішення конфлікту. На прохання редактора автор Б попросив керівництво установи зв’язатися з автором A, щоб отримати інформацію, яка дозволить продовжити подання, але автор Б повідомив редактора, що через 2 місяці відповіді не було отримано. Редактора також повідомили, що автор А подав до суду проти установи з приводу непов’язаної справи, і автор Б підозрював, що відмова дозволити подання використовувалася як зброя в цій суперечці.

Далі редактор запропонував зв’язатися з керівництвом нової установи автора А. Однак ні автор Б, ні керівництво установи не знають про поточну роботу автора А. Редактор під час пошуку в Інтернеті знайшов кілька записів про автора А, жодна з яких не вказувала на поточну наукову посаду. Електронний лист автора А до редактора надійшов від неінституційної служби.

Порада COPE
Необхідно зв’язуватися з установою напряму, а не покладатися на автора Б для зв’язку між журналом та установою. Редактору слід звернутись безпосередньо до автора А та попросити його пояснити події. Не варто публікувати статтю за відсутності згоди автора А, якщо питання авторства не буде вирішено установою. Також можуть виникнути юридичні проблеми, які слід розглянути, якщо редактор продовжить публікацію, оскільки автор А може мати проблеми, пов’язані з його інтелектуальною власністю.

Статті іноді стають заручниками авторів, і COPE радить завжди просити установу розв'язувати проблему. Однак іноді редактору доводиться виносити судження. Один зі шляхів, якщо редактор справді хоче опублікувати статтю, полягає в тому, щоб мати чітку заяву щодо опублікованої статті, пояснюючи обставини навколо статті, визнаючи наявність проблеми та пояснюючи проблеми.

Більш детальний опис випадку на сайті COPE

#COPE #випадок #стаття #журнал #автор #публікація #авторство #суперечки #установа #technologycenter