В серпні 2025 року читач попередив редактора медичного журналу про нещодавній клінічний випадок. У статті, що розповідала про жінку, яка нібито перенесла розрив аневризми аорти через три дні після пологів, зазначалося, що від пацієнтки було отримано письмову «інформовану згоду на публікацію». Але, згідно з повідомленням, жінка померла менш ніж через дві години після прибуття до відділення невідкладної допомоги.

Далі в електронному листі перераховувався низка занепокоєнь, найяскравішим з яких, мабуть, було твердження у звіті про те, що «моніторинг серця виявив ПЕА [електричну активність без пульсу] з частотою серцевих скорочень 120 ударів на хвилину та артеріальним тиском 90/60 мм рт. ст.». Під час ЕАЕ серце не здатне скорочуватися, незважаючи на наявність електричних розрядів, тому за визначенням немає ні пульсу, ні артеріального тиску, які можна виявити. Серед інших проблем були суперечливі часові рамки, «неправдоподібний хірургічний наратив», вигадана медична термінологія та недоречні посилання.

У виправленні зазначено, що інформовану згоду «отримано від законного представника пацієнта», а не від самої померлої пацієнтки. Також виправлено «розріз Файнштейна», неіснуючу процедуру, на «розріз Пфанненштіля» та замінено посилання. Але в ньому не згадуються всі інші занепокоєння з електронного листа.

Джерело https://retractionwatch.com/2026/02/09/journal-tags-impossible-case-report-with-short-erratum/

Ще одна гучна справа зацікавила науковців. Прочитати зараз