Стаття з'явилася в грудні 2010 року і одразу ж привернула увагу громадськості через свою методологію, а також скарги на те, як Science та NASA, де працювали деякі автори, справлялися з розголошенням цієї роботи. Згідно з даними Web of Science компанії Clarivate, ця стаття була цитована 326 разів. Ці цитати включають вісім "технічних коментарів", відповідь авторів та примітку редактора, яка з'явилася через шість місяців після першої публікації. Дві статті 2012 року описують невдалі спроби відтворити ці результати. Незважаючи на публікацію такої кількості офіційних критичних зауважень, журнал не відкликав статтю у 2012 році.

Через п'ятнадцять років після публікації бурхливої, але довго критикованої статті, в якій стверджувалося, що описано мікроб, який може замінити фосфат миш'яком у своєму хімічному складі, журнал Science відкликає статтю, посилаючись на "розширені" критерії для відкликання. Автори дотримуються своїх висновків і не погоджуються з відкликанням, а також стверджують, що це рішення не відображає найкращі практики для видавців.

Джерело https://retractionwatch.com/2025/07/24/science-retraction-arsenic-life-nasa-astrobiology/

Ще одна гучна справа зацікавила науковців. Прочитати зараз