Анонімна історія аспіранта інтенсивного дослідницького університету в Північній Америці: "Я був 3 місяці в аспірантурі, коли зрозумів, що мій проект приречений. Я мав намір спиратися на роботу попереднього студента, але в міру того, як я стикався з перешкодами, ставало дедалі очевиднішим, що раніше опублікована робота мала фундаментальні недоліки. Мій науковий керівник був автором кореспондентом опублікованої статті, і коли я йому про це сказав, він обурився.

Оскільки я не міг продовжувати роботу, мій керівник доручив мені переробити оригінальну публікацію, бажаючи показати, що проблеми були лише незначними помилками. Я розповів йому про неправильний аналіз даних і дизайн експерименту, результати, які неможливо відтворити, і твердження, які суперечать даним.

Я наполягав на повному відкликанні оригінального документа. Натомість мій керівник лобіював невелике виправлення, доповнення, щоб приховати помилки. Редакція журналу скликала спеціальну нараду і винесла вердикт: питання були надто системними та серйозними для простого виправлення. Єдиний життєздатний спосіб полягав у тому, щоб відкликати оригінальну публікацію та замінити її документом з описом мого аналізу."

Джерело https://www.science.org/content/article/investigating-scientific-misconduct-hard-especially-when-your-supervisor-author

Ще одна гучна справа зацікавила науковців. Прочитати зараз