Видавництво вимагає постійних інновацій та оновлення, щоб залишатися актуальним. eLife зруйнувала традиційну модель наукового видання: з моменту його заснування інновації та видавництво, кероване академічними науками, були основою політики та процесів eLife. Наразі їхня модель рецензування вимагає попереднього друку матеріалів перед рецензуванням, а потім публікації рецензій на статті разом з оцінкою eLife як "переглянутого препринту".

Нещодавнє оголошення Clarivate про те, що вони призупинили індексування eLife від Web of Science Science Citation Index Expanded (SCIE) підкреслює явні проблеми, пов’язані з порушенням та впровадженням інновацій у системі наукового видавництва. Clarivate вказав, що це тому, що вони хочуть індексувати лише підібрану стрічку статей з eLife, а не всі статті, які пройшли рецензування, незалежно від результату. Оскільки eLife було призупинено, китайські автори або припинили подавати або відкликали рукописи, що вказує на сильну залежність Journal Impact Factor від сприйняття авторів у Китаї.

Ця ситуація показує те, як комерційна організація, така як Clarivate, може через свою власність на наукові бази даних та покажчики вимагати викупу від академічної спільноти. Оголошення Clarivate викликає розчарування, оскільки воно карає інновації в експертній оцінці та ігнорує важливу роль авторів у вирішенні того, як і де публікувати свої дослідження.