Робота, опублікована 27 серпня 2024 року як препринт на Open Science Framework, вивчала SEM-зображення в більш ніж 1 мільйоні досліджень, опублікованих 50 матеріалознавчими та інженерними журналами з 2010 року. Дослідники виявили, що лише 8515 статей опублікували підписи до малюнків і банери метаданих зображень, обидва вони необхідні, щоб визначити, чи правильний мікроскоп указано в документах. З цих документів 2400 (28%) вказали неправильного виробника чи модель мікроскопа, що викликало сумніви щодо чесності проведених досліджень.

Для Richardson, співавтора дослідження, існують ознаки, які вказують на те, що багато зображень, про які йде мова, походять з одного джерела. Наприклад, у підписах у багатьох різних документах йдеться про використання чеського приладу Hitachi, хоча Hitachi є японською компанією. Richardson підкреслив, що багато публікацій також помилково ідентифікували цифри як такі, що походять з «Аміркабіра», але жоден із авторів не був пов’язаний з технологічним університетом Аміркабір в Тегерані, Іран.

Технічно можливо, що дослідники мали більше одного мікроскопа в лабораторії та помилково назвали не той, зазначив Nick Wise, дослідник гідродинаміки з Кембриджського університету у Великобританії, чия пошукова робота призвела до сотень відкликань. Але Wise вважає, що значна частина з 2400 досліджень може бути сліпо повторно використана дослідниками, які їм не належать. "Це симптом академічного шахрайства", – сказав він.