Ще одна причина, чому діамантовий доступ має сенс: немає економічних бар’єрів для публікації спростувань

Спростувальні статті є важливою частиною наукового публікаційного процесу, оскільки вони допомагають відсіяти помилки, допущені іншими дослідниками, зазвичай це чесні помилки, але іноді ні. Але будь-хто, хто хоче опублікувати спростування у виданнях із відкритим доступом, які фінансуються за рахунок зборів за обробку статей (APC), які зазвичай оплачуються науковою установою дослідника, має сперечатися з додатковою проблемою. У цьому випадку, а також для написання переконливих пояснень, чому опубліковані дослідження є помилковими, люди, які бажають опублікувати спростування, зазвичай повинні заплатити APC для цього. Редакційна стаття Web Ecology містить подробиці конкретного випадку, коли кілька вчених витратили багато часу та зусиль, щоб спростувати статтю у журналі відкритого доступу Ecosphere.
Стаття зі спростуванням була рецензована в Ecosphere, де вона була прийнята до публікації. Проте від авторів цієї відповіді вимагали заплатити APC у розмірі 2100 доларів США/1300 фунтів стерлінгів/1700 євро за статтю зі спростуванням, яка значною мірою спростовувала оригінальну публікацію. Автори відповіли, що альтруїстично приділили багато часу написанню свого спростування та відмовилися платити. Вони вважали, що роблять журналу і науці послугу, і що нерозумно брати з них за це плату.
Оскільки запит APC цих авторів було відхилено, оригінальна стаття Ecosphere, яка, як вони стверджували, була недосконалою, залишилася незаперечною, а спростування не було опубліковано. Натомість редактори Web Ecology втрутилися й опублікували спростування. Стягнення плати з авторів за коротку, добре обґрунтовану критику опублікованих статей створює дуже проблематичну перешкоду для плідної наукової дискусії. Коли виявляється явна помилка, в інтересах усіх знайти розумне та етичне рішення в найкоротший термін.
#стаття #журнал #редакція #спростування #APC #Ecosphere #WebEcology #відкритий_доступ #діамантовий_доступ #technologycenter


