Випадок
Ідентична стаття була подана одночасно до двох журналів. Обидва редактори отримали підписану заяву від авторів про те, що їхня стаття не була подана в іншому місці. Подвійне подання стало очевидним лише тоді, коли помічник редактора одного з журналів надіслав статтю на рецензування редактору іншого журналу. Автор також процитував дві статті в цьому поданні, співавтором яких він був, і які, як виявив пошук PUBMED, були дублікатами одна одної.

Помічник редактора одного з журналів також підозрював, що інша з цитованих статей, опублікована англійською мовою, дуже схожа на німецьку. Обидва журнали вилучили статтю з процесу рецензування, очікуючи пояснень від автора щодо спроби забезпечити подвійну публікацію. Автори відповіли, вибачившись за помилку, яка сталася через "поспішність і неуважність", додавши: "що скрутне становище пов’язане з обставинами, які виходять за рамки нашого наміру". Вони вимагали відкликати статтю.

Пояснення щодо попереднього епізоду подвійного подання не було надано, хоча вони сказали, що надіслали докладний лист до редакторів обох журналів, заявивши, що вони не мали наміру забезпечити подвійну публікацію. Обидва редактори погодилися, що справу не можна продовжувати, оскільки стаття вже відкликана. Було запропоновано повідомити керівника відділу автора, але завідувач відділу був одним із співавторів. Редактор одного з журналів вирішив залишити справу на самоплив і має намір надалі пильно стежити за цими авторами.

Порада COPE
Слід повідомити декана або керівника закладу. Автор міг намагатися продовжувати забезпечити подвійну публікацію. Редактор мав обов’язок продовжити справу. Редактор повинен сказати іншому редактору, що він збирається робити. Він повинен рекомендувати установі не лише розглянути виявлений випадок, але й попередити її про можливість того, що можуть бути інші.

Джерело: https://publicationethics.org/case/duplicate-submission-two-journals-and-previous-duplicate-publication-uncovered

#стаття #журнал #автор #подання #подвійне_подання #установа #COPE #technologycenter