Випадок
Два випадки можливих неправомірних дій з боку одних і тих самих авторів: один був виявлений під час рецензування, а другий – лише після публікації.

Редакція вважає, що автор намагався опублікувати статтю, яка була дослівною копією статті, опублікованої в іншому журналі кілька років тому. Пильний рецензент «скопійованої» статті попередив редактора, що, перевіривши посилання, він виявив, що стаття є копією вже опублікованої статті. Зрозумівши, що автор і той самий аспірант уже опублікували статтю в журналі рік тому, редакція здійснили розслідування з метою виявлення будь-яких порушень інтелектуальної власності з першої статті. Було виявлено, що стаття, опублікована в журналі, була дослівною (жодного слова чи графіка не змінено) копією іншої.

Крім того, один із двох рецензентів, які рекомендували прийняти до друку першу статтю, був автором оригінальної статті, з якої її було скопійовано.

Редакція написала авторам, поінформувавши їх про два відкриття та вимагаючи пояснень, вибачень або спростування, а також повідомили їх, що редакція може зв’язатися з президентом університету щодо неетичної поведінки авторів. Автор кореспондент відкликав статтю, яка знаходилась на розгляді, але не надав будь-яких інших коментарів.

Зв'язок з президентом університету не дав результату. Тоді редакція написала послу (Верховному комісару) країни цієї особи, пояснивши інцидент і хмару підозр, яку така поведінка (далеко не поодинока) спричинить до науки з їхньої країни. Редакція не отримала відповіді, попри нагадування.

Першу опубліковану статтю було відкликано з журналу та названо винних авторів. Також було надіслано повідомлення 6–7 журналам у відповідній галузі з попередженням, щоб вони не приймали жодних статей від цієї особи чи її групи.

Порада COPE
Може бути дуже невтішно розглядати надіслані редакцією запити, коли немає відповіді. Було запропоновано, щоб редактор тепер міг згадати той факт, що він передав справу в COPE - іноді це викликає відповідь. Дивно, що рецензент не помітив плагіат, можливо також доречно перевірити поведінку рецензента. Інша пропозиція полягала в тому, щоб перевірити, чи належить автор до суспільства, чи асоціації, до якої редактор міг би подати скаргу. Іншою порадою було написати редакційну статтю в журналі, висвітлюючи цю проблему. Це можна було б зробити анонімно, і це продемонструвало б читачеві, що система журналу працює, а також що журнал не допускатиме такого роду порушення.

Джерело: https://publicationethics.org/case/paper-published-verbatim-copy-another-published-one-another-author

#автор #рецензент #плагіат #порушення #публікація #журнал #редактор #неправомірна_поведінка #COPE #technologycenter