Випадок
Журнал отримав два рукописи на ту саму тему протягом короткого часу.

Рукопис А було відхилено після рецензування; рукопис B, поданий через кілька місяців, був прийнятий після рецензування. Коли рукопис B було опубліковано, автор X зв’язався з журналом, щоб висловити занепокоєння щодо подібності між обома статтями та тим фактом, що перша була відхилена, а друга прийнята. Журнал провів дослідження та виявив, що один із рецензентів рукопису A працював в одній лабораторії з одним з авторів рукопису B.

Крім того, журналу було повідомлено, що під час рецензування рукопис A обговорювався в лабораторії рецензента P і автора Y. І автор Y, і рецензент P, зіткнувшись з цими звинуваченнями, визнали інцидент і просили вибачення, але сказали, що це була помилка без злого наміру.

Головний редактор журналу повідомив автора Y та рецензента P, що їхня поведінка вважається серйозним порушенням конфіденційності та що вони будуть вилучені зі списку рецензентів журналу.

Порада COPE
Слід поінформувати інституції про подробиці справи, щоб вони були в курсі ситуації. Хоча обговорення статей, можливо, і не рідкість, це неприйнятна поведінка. Також журналу слід переглянути свою політику журналу щодо рецензентів, чітко давши зрозуміти, що вони повинні декларувати будь-які конфлікти інтересів.

Редактор також згодом повідомив, що до журналу надіслано ще дві статті. Рецензент подав статтю та попросив, щоб автори статті A були виключені з її рецензування, а автори статті B подали другу статтю, включаючи рецензента статті A. Редактори повинні брати до уваги запити авторів.

Вирішення справи
Журнал надіслав до установи автора Y і рецензента P листа, в якому повідомлялося про порушення конфіденційності. Установа визнала цей лист і просили вибачення. Автор і рецензент позбавлені права рецензувати в журналі на 3 роки. Подання від залучених сторін оцінюватимуться за науковою вірогідністю.

Журнал також переглянув свою політику та посилив формулювання для рецензентів, щоб оголосити про будь-який конфлікт інтересів перед тим, як прийняти запрошення рецензувати рукопис.

Більш детальний опис випадку на сайті COPE

#COPE #випадок #стаття #журнал #автор #публікація #рецензування #порушення #конфеденційність #technologycenter