Как мы писали месяц назад в новостях (ссылка), мировые издания ускоряют процесс рецензирования по исследованиям COVID-19, поэтому неудивительно, что такая широко известная база данных, как Web of Science, вернее ее составляющая – Publons призывает всех в сообществе рецензентов Publons помочь в этом. Publons пишет у себя на сайте, что исследования по COVID-19 продвигается быстрыми темпами и обзор рецензентов одной или нескольких из этих статей поможет исследователям выбрать работу, которой можно доверять и на которой можно строить свои исследования.

У себя на сайте Publons разместили Таблицу с исследованиями, которые Publons определили как находящиеся на границе исследования COVID-19. Хотя эта таблица все еще находится в стадии разработки, она позволяет исследователям быстро находить, просматривать и проверять исследования в зависимости от их области знаний.

Если Вы хотите оставить свой отзыв на исследование в Publons Вам необходимо:

1. Зарегистрироваться в Publons. Для регистрации Вы можете воспользоваться нашим обучающим видео ссылка

2. Нажмите на заголовок статьи, которую хотите прорецензировать в Таблице, чтобы найти ссылки на полный текст и на форму рецензирования Publons после публикации.

3. Оставьте свой отзыв, придерживаясь нижеприведенных рекомендаций, которые разработало Publons, чтобы исследователь, занимающийся COVID-19, смог быстро оценить ваш отзыв.

Рекомендации по рецензированию работ COVID-19 (как опубликованных статей, так и препринтов) от Publons

«Пожалуйста, обратите внимание, что мы не просим Вас делать подробные, исчерпывающие отзывы, как Вы обычно делаете для других журналов. Время, занимаемое от прочтения статьи до написания самого отзыва должно занимать не более 1–2 часов Вашего времени, и Ваше внимание сосредоточено исключительно на непосредственной оценке научной надежности, и если Вы думаете, что это может оказаться перспективным исследованием в борьбе с COVID-19».

«Пожалуйста, скопируйте и вставьте нижеприведенные разделы (с вашими ответами против них) в поле «Review Content» (содержание отзыва).

Введение

Этот отзыв соответствует конкретным руководящим принципам, предоставленным группой Publons для обеспечения быстрой критической оценки публикаций, связанных со вспышкой COVID-19. Моя оценка основана на тщательном изучении данной работы для обоснованной научной практики, в надежде, что это поможет исследователям, работающим над вспышкой COVID-19.

Тип рецензента

Пожалуйста, самостоятельно определите, к какому типу рецензента Вы относитесь:

– В настоящее время я работаю непосредственно над COVID-19.

– В настоящее время я не работаю непосредственно над COVID-19, но я считаю себя экспертом в методах и основных концепциях, используемых в этой работе.

Тема COVID-19

Пожалуйста, выберите одну или несколько из следующих подтем в рамках исследования COVID-19, к которым относится рассматриваемая работа:

1. Эпидемиология

2. Вирусология

3. Моделирование

4. Генетика

5. Нефармацевтические вмешательства – социальное дистанцирование

6. Письма в редакцию

7. Политика реагирования на вирус

8. Психологическое воздействие вируса

9. Социально-экономическое воздействие вируса

10. Лечение, включая разработку вакцин или лекарственных препаратов

Опыт автор(ов)

Там, где Вы можете, пожалуйста, сделайте несколько кратких комментариев по опыту автора(ов). Это может быть так же обычная отметка, что автор(ы) являются старшими/младшими исследователями, после беглого обзора их опубликованных работ в любом поиске по их именам.

Краткий обзор работы и ее основных выводов

Просьба представить краткий обзор данной работы и ее основных выводов.

Основные и второстепенные моменты

Это должно быть главным содержанием вашего отзыва. По вашему мнению, эта методология обоснованна? Пожалуйста, попытайтесь провести различие между принципиально слабой методологической практикой и ограничениями, которые могут быть приемлемыми (но которые все еще важно отметить) из-за изначально быстрого характера этого исследования.

Целостность исследования

Там, где это возможно, просьба прокомментировать области потенциального плагиата, неправомерного поведения (например, фальсификация данных) или другие этические последствия, такие как отсутствие этического одобрения для исследований на животных/людях.

Конфликт интересов

Есть ли у Вас здесь конфликт интересов?

Общая классификация

Пожалуйста, выберите одну из этих категорий. Это значительно поможет исследователям COVID-19 проверить и определить приоритеты новых работ по COVID-19.

1. Многообещающее. Насколько Вы можете судить, эта статья представляет собой возможный прорыв в исследовании COVID-19 или намек на это.

2. Под красным флагом. Вы определили существенные проблемы с методологией и/или выводами этой работы.

3. Инкрементальное. Насколько Вы можете судить, эта работа подтверждает или обобщает другие исследования на сегодняшний день и не обещает какого-либо существенного прорыва в исследованиях COVID-19.

Источники: https://publons.com/publon/covid-19/?sort_by=date

https://publons.com/about/covid19-peerreview-guidance