У роботі, опублікованій на arXiv 31 серпня 2026 року, досліджувалася доля майже 2000 академічних статей з одним спільним фактором: принаймні один співавтор вказує Pharmakon Neuroscience Network (PNN) як інституційну афілійованість. Але є одна проблема: PNN не є справжньою мережею вчених. Натомість, це схема продажу авторства, як повідомляв Retraction Watch у 2022 році.

Щоб з'ясувати, який вплив можуть мати дослідження паперових фабрик, Федеріка Сільві та Леслі Макінтош з лондонської компанії Digital Science, що надає наукові послуги, вивчили 1975 статей авторів, пов'язаних з PNN, та перевірили, де цитувалися ці статті. Використовуючи наукову базу даних Dimensions, автори виявили, що 480 статей, що згадують PNN, були цитовані в патентах, 57 були згадані в політичних документах, а 12 з'явилися в клінічних рекомендаціях.

Джерело https://retractionwatch.com/2026/09/17/paper-mill-studies-get-cited-by-clinical-guidelines-policy-docs-and-more-analysis-finds/

Ще одна гучна справа зацікавила науковців. Прочитати зараз