Ніщо не викликало тривоги, доки Dan Quintana, професор психології в Університеті Осло, не переглянув посилання в статті, яку він рецензував, та не побачив власне ім'я. Посилання на його роботу виглядало правильним — воно містило правдоподібну назву та включало авторів, з якими він працював у минулому, — але статті, на яку посилалася ця робота, не існувало. Набагато більше занепокоєння викликає здатність генеративного ШІ створювати переконливі зображення тонко нарізаних тканин, мікроскопічних полів або гелів для електрофорезу, які зазвичай використовуються як докази в біомедичних дослідженнях.

Pangram Labs нещодавно проаналізували тисячі рецензій, поданих до ICLR, провідної конференції з глибокого навчання, і виявили, що понад половина з них були написані за допомогою магістра права (LLM), а приблизно п'ята частина з них була повністю створена штучним інтелектом.

Недоброчесне використання ШІ може призвести до відкликання статей і зашкодити репутації науковця. ШІ – корисний інструмент, але не універсальне рішення для всіх етапів дослідження чи написання статті. Економія часу не варта втрати довіри. Будьте уважні, навчайтеся відповідальному використанню ШІ – перегляньте відео "Чому авторам не слід покладатися на штучний інтелект при оформленні списку літератури" та "Штучний інтелект і наука: чому статті масово видаляють із наукових баз".

Джерело https://www.theatlantic.com/science/2026/01/ai-slop-science-publishing/685704/