У грудні 2024 року Elisabeth Bik помітила порушення в кількох статтях високоцитованого біоінженера Ali Khademhosseini. Зрештою вона позначила близько 80 статей на PubPeer. Кілька інших волонтерів-наукових детективів знайшли ще більше статей, в результаті чого загальна кількість статей досягла 90.

Khademhosseini повідомив журналу Nature, що було проведено розслідування його роботи, яке не виявило жодних доказів неправомірних дій з його боку. Щоб зрозуміти серйозність проблем, пов'язаних із зображеннями, команда новин журналу Nature проаналізувала 90 статей, позначених на PubPeer, у консультації з чотирма фахівцями з цілісності зображень.

Шість статей мали проблеми, не пов'язані із зображеннями, такі як суперечки щодо авторства або скарги на повідомлені конфлікти інтересів. З решти 84 статей 41 були класифіковані як «рівень I»: містили незначні проблеми, такі як випадково дубльоване зображення, яке можна було легко виправити за допомогою необроблених даних. Ще 20 статей мали більш суттєві проблеми, що потрапляли до рівня II. А 23 статті, що вважалися статями рівня III, мали більш серйозні проблеми, включаючи численні маніпуляції, які безпосередньо впливають на інтерпретацію даних. Khademhosseini заперечує аналіз команди новин Nature, стверджуючи, що він містить «суттєві неточності».

Джерело https://www.nature.com/articles/d41586-025-03870-3

Ще одна гучна справа зацікавила науковців. Прочитати зараз