Японський стартап Sakana заявив, що їхній ШІ The AI Scientist-v2 згенерував наукову статтю, що пройшла рецензування. Але все не так однозначно.

Що сталося?
• ШI згенерував три наукові статті: сформулював гіпотези, провів експерименти, створив код, графіки, аналіз даних.
• Статті подали на воркшоп конференції ICLR.
• Одна з них була прийнята рецензентами до публікації.
• Sakana відкликали статтю, заявивши, що хоче зберегти прозорість процесу.

Що кажуть експерти?
• AI не працював самостійно – люди відбирали найкращі результати.
• Помилки: неправильні цитування (замість першоджерела 1997 року AI послався на 2016 рік).
• Якість рецензування під питанням – воркшопи менш вимогливі, ніж основні секції конференції.

Sakana визнає, що це не прорив, а експеримент. Вони хочуть ініціювати дискусію про роль ШI у науці та необхідність нових етичних норм.

Ще одна гучна справа зацікавила науковців. Прочитати зараз