Відкликані публікації все ще можуть отримувати значну кількість цитувань після відкликання. Мало відомо про причини цього явища та природу епістемічного ризику чи шкоди у цих випадках відкликань. Використовуючи це явище також як приклад для ширшого питання про те, як наукові спільноти справляються з невизначеністю в отриманні публікацій, дослідження автора Marion Schmidt має на меті оцінити епістемічний внесок відкликаних публікацій із постійним і зменшуваним впливом на цитування та пов’язати це з епістемічним середовищем. відкликаних паперів і візерункам прийому.

З дослідження зроблені такі основні висновки: 

1. Емпірична підтримка та невирішені суперечки зустрічаються майже виключно у випадках безперервного цитування.
2. В одних випадках автори наголошують на певній інформаційній цінності, цитуючи статтю після відкликання, тоді як в інших переважають методологічні та більш загальні рівні претензій.
3. Цитування можна суттєво перевірити, враховуючи процес зважування між епістемічними ризиками та інформаційною цінністю.

Таким чином, постійний вплив цитування не обов’язково вказує на збереження епістемічної шкоди.