Як нещодавно повідомляв Retraction Watch, три з 10 найкращих філософських журналів у дуже впливовій базі даних Scopus виявилися підробками: цим сумнівним журналам вдалося не тільки проникнути в список, але й піднятися на його вершину завдяки торгівлі цитатами. 

Scopus ранжує журнали на основі SJR (SCImago Journal Rank), який він визначає як «міру впливу чи престижу журналу». Рейтинг включає трохи більше 1000 найменувань. Топ-10 особливо показовий. У цій групі є рівно один журнал – щорічне видання, присвячене творчості іспанського драматурга Золотого віку Лопе де Вега – який спеціалізується на літературі. Ще два – це широкомасштабні гуманітарні журнали, у яких публікуються вчені-літературознавці, хоча й вони дуже своєрідні.

Ситуація лише трохи покращується, коли ми аналізуємо 100 найкращих. У цій когорті кількість журналів, що належать до галузей літератури та теорії літератури, зростає десь між 35 і 45, залежно від того, як хто підраховує. Однак навіть із цим покращенням більше половини назв у списку не належать до нього. 

Чим пояснюється ця невдача найпростішої класифікації? Можна було б припустити, що творці списку просто об’єднали літературу та деякі суміжні галузі. Але Scopus, здається, робить щось інше. У базі даних є окрема категорія для мови та лінгвістики, і хоча деякі журнали можуть публікуватись в обох галузях, багато з тих, що включені до категорії літератури, насправді є суто лінгвістичними журналами.

Джерело: https://retractionwatch.com/2024/07/17/scopus-is-broken-just-look-at-its-literature-category/