Випадок
Від читача було отримано електронний лист, який вказував на можливу подвійну публікацію статті 1, яка з’явилася в журналі, і подібної публікації, яка з’явилася в іншому журналі за рік до цього. Редактор негайно написав автору та редактору іншого журналу, висловлюючи свою стурбованість. Автор відповів п'ятьма днями пізніше, сказавши, що він не вірить, що документи є дублікатами. Статті були надіслані голові COPE, який вважав, що стаття 1 підпадає під визначення повторної публікації, оскільки база даних, методи та висновки були однаковими в обох статтях. Крім того, автори не посилалися на свою попередню статтю, надаючи статтю.

Порада COPE
Було висловлено припущення, що редактор, можливо, хотів би спочатку проконсультуватися з членами редакційної колегії, перш ніж приймати будь-яке остаточне рішення, але вважалося, що врешті-решт у нього не було іншого вибору, як відкликати статтю, яка з’явилася в його журналі. Також було запропоновано зв’язатися з редактором іншого журналу, оскільки можуть виникнути проблеми з авторським правом, які необхідно вирішити, а також зв’язатися з авторською установою, повідомивши їм про рішення.

Джерело: https://publicationethics.org/case/duplicate-publication-8

#автор #стаття #публікація #журнал #редактор #подвійна_публікація #COPE #technologycenter