Випадок
Приблизно через місяць після того, як журнал A опублікував статтю X, журнал отримав електронні листи від читачів про те, що стаття X дуже схожа на статтю Y, яку щойно опублікував інший журнал B. Деякі з цих електронних листів були надіслані до обох офісів журналу. Стаття X була подана до журналу A за кілька днів до того, як стаття Y була подана до журналу B, а стаття X була опублікована в журналі A приблизно за 3 тижні до статті Y. Зовні дві статті не виглядають схожими, а стаття X містить результати, яких немає в статті Y. Однак обидві статті також містять дуже схожі результати та роблять схожі ключові висновки. По правді кажучи, усі додаткові результати, представлені в документі X, були додані під час переглядів.

Автори цих двох статей значною мірою збігаються, а два співавтори є одними і тими самими. Редакція зв’язалась з авторами. Автори вказали на очевидні відмінності між двома статтями та кілька незначних відмінностей, які більшість читачів не помітить, і наполягали на тому, що результати, наведені в цих двох статтях, були отримані окремо. На додаток до тих читачів, які надсилали журналу електронні листи, рецензенти Статті X і кілька членів редакційної колегії Журналу A, які читали ці дві статті, погодилися, що ці дві статті дуже схожі.

Редакція також зв'язалась з офісом Журналу В та редактором і отримали повідомлення від відповідального редактора Журналу Б про те, що він попросив і отримав пояснення від авторів і був ним задоволений.

Порада COPE
Незалежно від того, що робить інший журнал, редактор повинен опублікувати повідомлення про занепокоєння. Якщо стає зрозуміло, що дані збігаються, редактор повинен розглянути можливість публікації повідомлення про дублювання. Політика COPE полягає в тому, щоб не заохочувати заборону авторів або застосовувати будь-які інші санкції, частково через ризик судового розгляду.

Вирішення ситуації
Цю справу розслідувала установа авторів. Отримано відповідь від проректора та віце-президента університету. Відповідно до цього листа, слідча група складалася з одного зовнішнього експерта (який за збігом обставин є членом редакційної колегії Журналу А) та двох професорів університету. Журнал A задоволений цим дослідженням, проведеним установою авторів, і повідомленням щодо належної поведінки автора/дослідника в публікаціях від установи авторів цим авторам.

Джерело: https://publicationethics.org/case/simultaneous-publication

#автор #журнал #стаття #занепокоєння #розслідування #установа #скарга #COPE #technologycenter