Випадок
Рукопис було надіслано до журналу. Шість авторів підписали авторську форму, яка містить інформацію про роль кожного автора в дослідженні та зазначає, що кожен автор прочитав і схвалив статтю для подання до журналу.

Після рецензування стаття була прийнята до друку. Згодом журнал отримав листа від автора, який просив відкликати статтю. Автор-кореспондент заявив, що перший автор використовував дані, які спочатку були згенеровані студентом, який працював на факультеті (дозвіл на використання даних першому автору було надано), але дані, представлені в статті, відрізняються від даних, опублікованих студентом у дипломній роботі.

Головний редактор журналу та видавець написали автору-кореспонденту та сказали, що дочекаються завершення розслідування університету та Міністерства освіти, яке на цей момент вже тривало, перш ніж вирішити, чи слід відкликати статтю. Автор-кореспондент відповів на цей лист і попросив негайно відкликати публікацію, зазначивши, що розслідування триватиме кілька років.

Потім головний редактор і видавець написали першому автору з проханням надати повне та детальне пояснення щодо проблем, висловлених відповідним автором. Перший автор заявив, що він визначив більше пацієнтів, які відповідали критеріям включення з бази даних, ніж студент, і це стало причиною розбіжності в даних між дисертацією та статтею, опублікованою в журналі. Перший автор також повідомив Журналу, що автор-кореспондент звернув увагу на розбіжності в даних до Міністерства освіти, комітету з академічної етики університету та апеляційного комітету факультету. Перший автор каже, що ці групи визнали причини розбіжностей у даних.

Головний редактор і видавець також написали співавторам статті (чотирьом співавторам, за винятком першого автора та автора-кореспондента). Троє співавторів відповіли та заявили, що вони погоджуються з причинами розбіжності в даних, отриманих у оригінальному проєкті, та даних, використаних у статті. Окрім листа співавторам, головний редактор і видавець повідомили автора кореспондента, що вони зв’язуються зі співавторами. Автор-кореспондент відповів і сказав, що статтю слід негайно відкликати.

Порада COPE
Для автора незвично критикувати власну статтю. Слід попросити автора-кореспондента написати лист із детальним викладенням своїх проблем, який можна було б опублікувати в журналі, і тоді його співавтори мали б можливість прокоментувати лист. Інша порада полягала в тому, щоб зв’язатися з установою та запитати їх про їхнє розслідування та скільки часу воно триватиме. До інституції слід звертатися нейтрально з проханням підтвердити заяву відповідного автора про те, що розслідування триватиме кілька років.

Детальніше: https://publicationethics.org/case/author-dispute-over-data-presented-paper

#автор #публікація #звинувачення #журнал #відкликання #публікація #technologycenter