Випадок
Автентичність змісту численних публікацій автора K була поставлена під сумнів «стурбованими дослідниками» в анонімному електронному листі, надісланому редактору журналу A.

У електронному листі зазначалося, що автор К публікував статті в численних журналах. Деякі з висновків K були повторені іншими авторами, і «стурбовані дослідники» чітко заявили, що вони вважають висновки незвичайними, а дослідження засноване на неймовірних гіпотезах і механізмах.

Дані, наведені в кожній зі статей, надзвичайно послідовні «і, відверто кажучи, здаються занадто гарними, щоб бути правдою». Більшість із цих статей були опубліковані автором K як єдиним автором, і для самотнього дослідника результати є плідними.

Зацікавлені дослідники, редакція журналу А та колеги з видавництва намагалися знайти установу, до якої автор К міг би бути афілійованим. Є підозри щодо приналежності автора К до двох установ. Коли в пошукову систему вводиться ім’я автора та дві установи, у результатах пошуку з’являється багато посилань на дуже схожі статті.

Тому «стурбовані дослідники» «не можуть не поставити під сумнів, чи дані, представлені в цих статтях, є справжніми. Якщо ні, то це, схоже, є випадком наукової неправомірної поведінки, яка може мати далекосяжні наслідки. Це триває, майже в 100 статтях, опублікованих за останні кілька років.

Порада COPE
Якщо установу автора знайти неможливо, редактор міг би повідомити про автора Генеральній медичній раді або еквівалентному медичному ліцензійному органу в країні автора. Чи намагався редактор відповісти на анонімний електронний лист? Редактор мало що може зробити без суттєвих доказів. Він міг відповісти на анонімний електронний лист, попросивши більше інформації та наголосивши, що сувора конфіденційність гарантована. Редактор зобов’язаний дбайливо ставитися до опублікованих у журналі статей. Редактор повинен зв’язатися з рецензентом(ами) статті, опублікованої в його журналі, і попросити їх переглянути статтю ще раз.

Інша порада полягала в тому, щоб зв’язатися з іншими журналами, де автор публікував статті, оскільки вони можуть мати певну інформацію, яка привела б до установи автора, з якою слід зв’язатися, якщо це можливо. Форум порадив редактору бути уважним до будь-яких інших статей, які надходять з того самого джерела.

Детальніше: https://publicationethics.org/case/concerns-over-research-author-numerous-separate-publications

#стаття #публікація #автор #журнал #фальсифікація #дані #technologycenter