Випадок
Редактор, який розглядав статтю, знайшов схожість зі статтею, опублікованою в іншому місці. Редакція вирішила надіслати статтю на рецензію одному з авторів цієї опублікованої статті. Рецензент повідомив, що рукопис містить ті самі цифри та висновки, що й друга стаття, яку він опублікував. Усі цифри та висновки рукопису були такими ж, як і в другій опублікованій статті. Рецензент також зазначив, що більшість даних були однаковими або були лише незначно змінені, а текст у розділі матеріалів і методів також був переважно ідентичним. Рецензент попросив мене як редактора повідомити першу авторську установу з проханням провести поглиблене розслідування цього випадку наукового шахрайства. Рецензент також зазначив, що повідомить директора власного інституту про цей випадок неетичної поведінки.

Порада COPE
Необхідно слідувати блок-схемі «Підозра в плагіаті в опублікованій статті». У першу чергу редактор повинен зв'язатися з відповідним автором і попросити пояснення. Якщо відповіді немає, редактор повинен спробувати зв’язатися з усіма іншими авторами. Якщо відповідь незадовільна, редактор повинен повідомити про це установу автора та попросити їх розслідувати випадок. Редактор повинен повідомити авторів, що він дотримується цього курсу. Також дуже важливо дати автору кінцевий термін для відповіді, наприклад, місяць буде розумним періодом часу. Редактор може також розглянути можливість відправлення рекомендованого листа автору, якщо немає відповіді на електронні листи.

Вирішення ситуації
Редактор надіслав електронного листа всім авторам, в якому повідомив їх, що редакція стурбована можливим випадком плагіату, і попросив авторів надати пояснення. Був запропонований термін відповіді 2 тижні, також редакція повідомила авторів, що вона зв’яжеться з залученими університетами після цієї дати. Автор-кореспондент відповів, що йому не відомий цей рукопис, і він вважає, що хтось використав його ім’я, щоб подати рукопис. Однак один з авторів відповів, що не знав, що дані були плагіатом, і запропонував допомогу в цій справі. Він надав низку доказів, що підтверджують особу відповідного автора. Декан університету, де працює автор, був поінформований про ситуацію. Декан підтвердив отримання листа, повідомивши, що він розслідуватиме цю справу.

Джерело: https://publicationethics.org/case/plagiarism-published-paper

#журнал #редакція #автор #публікація #стаття #авторство #плагіат #technologycenter