Випадок
До редакції журналу А анонімно звернулася особа, яка висунула звинувачення проти двох статей, обидві опубліковані одним автором. Стверджувалося, що стаття 1 була дублікатом публікації, опублікованої в журналі Б. Редакція журналу A, згідно з блок-схемами COPE, зв’язалася з автором, поінформувавши їх про звинувачення та попросивши відповідь/пояснення. Автор добровільно зізнався в дублікаті публікації та стаття 1 знаходиться в процесі відкликання.

Звинувачення проти статті 2 полягало в маніпулюванні зображеннями, що складалося з включення помилкових смуг. Редакція переглянула зображення і вважає, що ними дійсно маніпулювали. Тому вони хотіли б відкликати статтю з журналу A. Коли з автором зв’язалися, він визнав, що деякі рисунки були зроблені методом копіювання/вставки, але він стверджував, що висновки статті правильні.

Редакція провела подальше дослідження інших статей, опублікованих тим самим автором у журналі А, і виявила ще один випадок явного маніпулювання зображеннями (стаття 3). Коли з автором зв’язались, він зробив ту саму заяву, що й вище. Коли зі співавтором цієї статті в іншій установі зв’язалися щодо його позиції, він захищав автора-кореспондента і заявив, що для нього було неймовірно, щоб серйозні претензії щодо наукової неправомірної поведінки, зроблені невідомим обвинувачем, могли бути застосовані. Крім того, він стверджував, що жоден з експериментів не проводився в його лабораторії.

Оскільки автор заперечував будь-які правопорушення, але редакційній команді здається цілком очевидним, що рисунками маніпулювали, редактори журналу A зв’язалися з установою автора та попросили відповісти протягом 3 місяців. Відповіді від установи не отримали.

Редакційна команда впевнена, що рисунками маніпулювали для надання неправдивих даних, і тому хотіла б відкликати відповідні статті (2 та 3), попри те, що автор заперечує будь-які протиправні дії та не звертається до установи автора.

Порада COPE
Чи дійсно редактор зв’язався з правильною особою в установі. Редактор міг би надіслати рекомендований лист, якщо на електронний лист не було відповіді. Якщо існує орган фінансування або комітет з питань етики, це може бути ще одним шляхом.

В ідеалі редактор повинен висловити занепокоєння, а потім видати спростування, якщо є докази неправомірної поведінки після проведення розслідування установою. Форум радить не надсилати неконкретне повідомлення про відкликання. Однак, якщо немає відповіді від установи, а редактор хоче відкликати статтю, він повинен викласти всі факти в повідомленні про відкликання без звинувачень із зазначенням причин відкликання та згадати, що установа не надала відповіді.

Оскільки один з авторів є представником іншої установи, іншою пропозицією було зв’язатися з цією установою та вимагати розслідування на підставі того, що всі автори повинні нести відповідальність за опубліковану роботу.

Детальніше на сайті COPE

#авторство #редакція #журнал #публікація #маніпуляція #зображення #дублювання #technologycenter