Випадок
Статтю надіслано до журналу А для публікації. Згідно з політикою журналу, статтю було перевірено за допомогою програмного забезпечення для виявлення плагіату, що дало результат схожості на 17 %. Оскільки журнал допускає до 20% подібності, статтю було відправлено на рецензування двом рецензентам. Один із рецензентів зазначив, що стаття була опублікована в подібній формі в матеріалах конференції. Рецензент надіслав нам статтю, завантажену з веб-сайту конференції, виділивши частки, що збігаються майже на 80 %.

Журнал звернувся до авторів з проханням надати пояснення. Автори повідомили, що подали тези своєї роботи для участі в міжнародній конференції. Анотація була прийнята за умови подання всієї статті. Автор подав статтю, але за умови, що вона не буде опублікована в матеріалах конференції, оскільки автори хотіли опублікувати її в індексованому журналі з імпакт-фактором. На цю тему було надіслано два електронні листи, копії яких автор надав журналу.

Автори не знали про публікацію статті, оскільки організатори конференції не повідомили авторів. Після відповіді від журналу автори написали організаторам конференції з проханням відкликати статтю зі свого сайту. Організатори конференції не відповідають на листи авторів.

Порада COPE
Здавалося б, це подвійне подання, і чи знали про це автори чи ні, не має значення. Схоже, що автори не отримали відповіді від організатора конференції на свій початковий запит про заборону публікації. Якщо учасники конференції не відповіли і вони продовжили подання тез, політика конференції продовжує діяти. Можливо, журнал може уточнити, чи отримали автори відповідь з конференції. Якщо ні, вони не повинні відкликати статтю з матеріалів конференції, і вона не може бути повторно опублікована в журналі.

Як один з варіантів, журнал міг би попросити авторів повторно подати свою статтю після перефразування та додавання додаткового оригінального вмісту. Доповідь на конференції може бути лише попередніми даними і може бути суттєво доопрацьована.

В будь-якому разі журнал повинен слідувати своїй політиці щодо публікації подібних матеріалів, а також звернути увагу на те, що авторами не було розкрито факт подання матеріалів на конференцію під час надсилання рукопису.

Джерело: https://publicationethics.org/case/duplicate-submission-or-self-plagiarism-author-blame

#стаття #журнал #автор #публікація #плагіат #дублікат #COPE #technologycenter