Випадок
До журналу звернувся єдиний автор статті, яка була рецензована та прийнята, з проханням додати другого автора. Початковий автор стверджував, що він забув включити співавтора раніше. Журнал стурбований ризиком того, що новий автор не працював над статтею та може отримати невиправдану заслугу, якщо його ім’я буде додано.

Порада COPE
Призупинити публікацію статті, про яку йдеться. Редактор повинен зв’язатися з оригінальним автором для повного пояснення обставин і внеску нового автора. Водночас редактор повинен зв’язатися з новим автором і запитати його погляд на проблему. Залежно від відповідей журнал може або дозволити додавання, продовжити розслідування (що може включати запит до Установи надати додаткову інформацію) або заборонити додавання. Редактор може також припустити, що подяка може бути більш доречною, ніж авторство.

Деякі журнали вимагають ідентифікації внеску кожного автора під час подання, і це може бути процес, який журнал може запровадити, щоб ця проблема не виникала в майбутньому. Але навіть якщо в вимогах журналу не зазначено про надання внеску авторів, надзвичайні обставини диктують, що слід поставити запитання: що зробив другий автор?

Джерело: https://publicationethics.org/case/late-addition-new-author-article

#стаття #журнал #автор #публікація #авторство #внесок_авторів #COPE #technologycenter