Випадок
За один місяць редакція отримала 11 рукописів. Рукописи були подані одним і тим самим автором-кореспондентом (автором А), який також був першим автором у всіх 11 рукописах. Інший автор був другим автором (автор B) у 10 рукописах. У двох рукописах було два інших автори (автори C і D).

Чотири з цих рукописів були відхилені після редакційної перевірки, оскільки вони не були визнані оригінальними. Один було надіслано рецензентам, а 6 – у асоційованих редакторів для початкової перевірки. Один із помічників редактора повідомив, що рукопис, який вони рецензували, має індекс подібності 97%. Головний редактор перевірив рукопис і виявив, що автор повністю скопіював його з раніше опублікованої статті. Були змінені лише імена авторів.

Головний редактор також перевірив інші подання, у тому числі відхилені. Три з відхилених рукописів і ще один рукопис, що розглядається, мали дослівні тексти, що становили 50–94% відповідного рукопису. Інші два рукописи були продубльовані з раніше опублікованих статей, які містять більше ніж 50% дослівного тексту, де автор А є загальним автором.

Головний редактор призупинив процес рецензування 11 рукописів, поки питання не буде вирішено. Крім того, редакція має намір зв’язатися з установами автора та співавторів і запропонували не приймати подальших матеріалів від автора А протягом принаймні 5 років.

Порада COPE
Редактор зобов’язаний розглядати кожний рукопис окремо. COPE не рекомендує "забороняти" авторів за етичні порушення. Редактор, мабуть, має рацію, коли підозрює найгірше, враховуючи історію цього автора, але це лише спонукає до ретельного перегляду рукописів.

Редактор має зв’язатися з установами авторів для того, щоб можна було вжити коригувальні заходи.

Більш детальний опис випадку на сайті COPE

#COPE #випадок #стаття #журнал #автор #плагіат #дублікат #technologycenter