Більше 50 журналів було виключено зі списку Web of Science через невідповідність критеріям відбору якості. У заяві Clarivate, власника Web of Science, йдеться про те, що процес відбору журналів покращився завдяки досконалішим технологіям, що дозволило виявити більше журналів, що викликають занепокоєння.

Clarivate більше не індексуватиме статті, не підраховуватиме цитування та не буде присвоюватиме цим журналам імпакт-фактор. На долю наукового видавця Hindawi припало 19 виключених зі списку журналів, присвячених охороні здоров'я, науці та техніці. «Журнали робили щось, що змусило Clarivate думати, що вони не на підйомі і що у них є причини сумніватися у своїх стандартах», – каже Іван Оранський із Retraction Watch. – «Що саме вони не говорять».

Одним із журналів, виключених зі списку, був Міжнародний журнал екологічних досліджень та громадської охорони здоров'я (IJERPH), так званий мегажурнал, який опублікував понад 9500 статей у 2020 році та 17000 статей у 2022 році та мав імпакт-фактор 4,6. У своїй заяві видавець MDPI визнав, що компанія Clarivate поінформувала його про те, що два журнали були виключені зі списку через критерій релевантності змісту.

Clarivate відмовилася докладно описати проблеми, виявлені у журналах, виключених зі списку. «Був зроблений запит на додаткову інформацію та докладніший звіт про відмову, але їм було відмовлено», – сказав Стефан Точов, керівник відділу маркетингу та комунікацій MDPI, який зазначив, що компанія офіційно оскаржила рішення IJERPH.

Wiley, яка купила Hindawi у січні 2021 року за 298 мільйонів доларів (239 мільйонів фунтів стерлінгів), каже, що торік вона виявила проблему з паперовою фабрикою на деяких виданнях Hindawi. Паперові фабрики виготовляють фальшиві рукописи на основі вигаданих даних для публікації в журналах для продажу авторства.

Спеціальні пропозиції

Джей Флінн, виконавчий віце-президент Wiley, був уперше попереджений про проблему паперових фабрик у Hindawi у серпні. Подальше розслідування виявило масштабну проблему зі спеціальними випусками, в яких експерт за темою запрошує учасників та керує процесом рецензування. Спеціальні випуски часто мають запрошеного редактора, і якщо ця людина підробляє свою особистість або видає себе за іншого вченого, такий спеціальний випуск стає відкритим для зловживань, пояснює він. «Погані гравці потрапили до нашої системи через цей процес», – каже Флінн.

За словами Флінна, Wiley скликав збори видавців на Франкфуртському книжковому ярмарку в жовтні, запросивши Clarivate, і розповів їм про проблеми, з якими вони зіткнулися. Крім запровадження додаткової перевірки на основі ШІ, Флінн направив 200 осіб зі своєї редакції для проведення «ручної перевірки кожної окремої статті, яка, на нашу думку, могла бути скомпрометована». Компанія Wiley розповіла про проблеми в Hindawi під час телефонної розмови з інвесторами, зазначивши зниження доходів на 9 мільйонів доларів у зв'язку з «незапланованою паузою в публікації в Hindawi» через статті, що скомпрометовані. Компанія Wiley виклала свої дії щодо вирішення проблеми в аналітичній статті.

У нещодавньому повідомленні The Scholarly Kitchen стверджувалося, що модель запрошеного редактора Hindawi широко використовувалася паперовими фабриками. Проблема навряд чи обмежується одним видавцем. «Спеціальні випуски здаються особливо вразливими з різних причин або для взлому, або для захоплення паперовими фабриками", – говорить Аранськи.

У список виключення Clarivate входять не лише нові видавці з відкритим доступом, але й авторитетніші видавці. Ряд журналів Elsevier та Springer Nature також були виключені зі списку.

Springer Nature повідомило, що його журнал Applied Nanoscience було виключено зі списку. «Зараз ми уважно вивчаємо журнал, використовуючи критерії Web of Science, а також оцінюючи його цілісніше, щоб гарантувати, що його можна буде повторно включити до списку за першої ж нагоди», – зазначив Кріс Граф, директор Springer Nature з питань чесності досліджень.

Такі проблеми спонукали Норвегію створити Національний реєстр затверджених журналів. «Ми запрошуємо дослідницьку спільноту коментувати та ділитися своїм особистим досвідом при публікації у цих журналах», – каже Відар Рьогген, старший радник Національної ради з наукових публікацій Норвегії.

«За останні два-три роки наше робоче навантаження сильно зросло, тому що з'явилося так багато повідомлень про неприємні журнали», – говорить Рьогген. Деякі журнали публікують спецвипуски «в такому темпі, що ми не розуміємо, як це можливо». Він зазначає, що багато хто в норвезькому дослідницькому співтоваристві виступає за видалення всіх журналів MDPI та Hindawi, але «їх аргументи в основному засновані на тому, що вони бачать у спеціальних випусках [у цих видавництвах]».

Деякі видавці найчастіше порушують реєстр Норвегії. «Для нас усе почалося з китайського видавця MDPI,» – каже Регген. «Але ми також маємо [журнали] від Frontiers і Hindawi. Ці три видавці надали нам найбільшу кількість журналів». Торік Норвегія видалила мегажурнал Sustainability MDPI зі свого зеленого списку після звітів норвезьких дослідників. Цього року журнал майже щодня випускає спецвипуск.

«Велика кількість [спеціальних випусків] журналу «Sustainability» пов'язана з великим інтересом до цієї галузі досліджень», – зазначив Точев з MDPI, додавши, що це один з найбільших журналів. MDPI стверджує, що спеціальні випуски є не що інше, як тематичні збірки статей, які проходять один і той же редакційний процес.

Але деякі негативно ставляться до частих спецвипусків різних видавництв. «Ми не можемо зрозуміти, як кожен спеціальний випуск може публікувати контент, який належним чином рецензується в такому темпі» – говорить Рьогген. Для Аранськи питання полягає в тому, чи журнал робить те, про що він говорить. «Якщо вони стверджують, що проводять ретельну експертну оцінку, покажіть експертну оцінку, зробіть її доступною», – говорить він.

Млиновий бум

Видавцям може бути важко виявити паперові фабрики, оскільки штучний інтелект розкручує дедалі більш витончені шахрайства та підроблені рукописи. «Це погані гравці з економічними мотивами, які використовують погані стимули в системі академічної винагороди», – говорить Флінн. Він додає, що вони «використовують для цього брехливі та нечесні засоби», у тому числі фабрикують чи фальсифікують особи авторів та контент статті, щоб монетизувати бажання вчених опублікуватись.

MDPI заявляє, що зробила кроки для захисту від паперових фабрик і не погоджується з тим, що спеціальні випуски  вразливі. «Припущення, що [спеціальні випуски] використовуються паперовими фабриками, є спекулятивним. Паперові фабрики – це проблема, з якою сьогодні стикаються всі наукові видавництва, і ми не маємо на даному етапі доказів прямого зв'язку зі спеціальними випусками», – зазначив Точов. Керівництво MDPI скаржилося, що виключення IJERPH зі списку справило прямий вплив на журнал та авторів, а відсутність повідомлення означає, що автори та читачі можуть бути введені в оману.

Інші інсайдери галузі критикували дії Clarivate з іншої причини. «Коли ви засуджуєте журнал до смертної кари, як це зробили вони, ви створюєте величезний стримуючий стимул для видавців бути відкритими та прозорими, коли йдеться про паперові фабрики та відкликання», – сказав старший інсайдер великого видавництва, який говорив на умовах анонімності.

Джерело: https://www.chemistryworld.com/news/sanctioning-of-50-journals-raises-concerns-over-special-issues-in-mega-journals/4017315.article