Секреты написания выигрышного гранта
Представляем Вашему вниманию рекомендации от опытных ученых, которые раскрывают секреты, как избежать подводных камней в заявках на гранты, чтобы они были успешными.
Проведите свое исследование
Никогда еще конкуренция за гранты не была такой острой. Программа Еврокомиссии «Горизонт 2020» является крупнейшей в истории научно-инновационной программой Европейского Союза, в рамках которой в период с 2014 по 2020 год было выделено почти 80 миллиардов евро (89 миллиардов долларов США). Комиссия опубликовала свое предложение для Horizon Europe, программы на 100 миллиардов евро, которая придет на смену Horizon 2020. В Австралии с 2017 года Национальный совет по здравоохранению и медицинским исследованиям финансирует менее 20 % поступающих предложений. А Национальный научный фонд США (NSF) получил 49415 заявок и профинансировал 11447 из них в 2017 году – менее 25 %. Это десятки тысяч отказов в течение одного года только от NSF.
Быть известным ученым не гарантирует успеха. В тот же день, когда молекулярный биолог Кэрол Грейдер получила Нобелевскую премию в 2009 году, она узнала, что ее недавно представленное предложение о гранте было отклонено. «Даже в тот день, когда Вы выиграете Нобелевскую премию, – сказала она в выпускной речи 2017 года в лаборатории Cold Spring Harbor в Нью-Йорке, – скептики могут задаться вопросом, действительно ли Вы знаете, что делаете».
Для повышения вероятности успешного финансирования ученые предлагают провести обширный поиск доступных грантов и отметить различия в типах проектов, финансируемых различными финансирующими органами. «Государственные учреждения, такие как NSF, как правило, заинтересованы в фундаментальной науке, которая решает большие концептуальные вопросы», – говорит Лесли Рисслер, программный директор отдела экологической биологии NSF в Александрии, штат Вирджиния. – «Однако частный фонд может отдавать приоритет проектам, которые способствуют социальным изменениям или имеют практические значения, соответствующие одной из его конкретных задач».
Подача заявки
«Перед тем, как начать писать заявку, Вы должны внимательно прочитать описания и указания», – советует Кайли Болл, лектор семинаров по успешному написанию грантов и ученый-бихевиорист в Университете Дикина в Мельбурне, Австралия, которая недавно изучила более 200 страниц онлайн-предложений на гранты. – «Это усилие может сэкономить время в конце концов, помогая исследователям решить, какие гранты хорошо подходят, а какие нет. Если Вы не совсем угадываете с тем, что они ищут, это может быть потерей Вашего времени на написание заявки для этого гранта».
Опытные ученые предлагают изучить предложения, которые можно получить от проверенных коллег и руководителей, университетских библиотек или онлайн-баз данных. Веб-сайт под названием Open Grants, например, включает в себя более 200 грантов, как успешных, так и неудачных, которые можно свободно просматривать.
«Авторы грантов не должны бояться электронной почты или звонков в агентство по грантам, чтобы поговорить о своем потенциальном интересе к проекту», – советует Аманда Стэнли, исполнительный директор COMPASS, некоммерческой организации, базирующейся в Портленде, штат Орегон, которая поддерживает ученых-экологов. В течение шести лет она работала в качестве программного сотрудника Фонда Уилбурфорса в Сиэтле, штат Вашингтон, который поддерживает природоохранную науку. «В этом и других частных фондах процесс подачи заявок часто начинается с «мягкого шага», который представляет собой краткое резюме для проекта. Эти резюме должны охватывать несколько основных моментов», – говорит Стэнли. – «Вот, что я пытаюсь сделать. Вот, почему это так важно. Вот немного обо мне и людях, с которыми я сотрудничаю».
Каждая организация имеет свой собственный процесс, но следующие шаги, как правило, включают в себя телефонный разговор, письменное резюме и, наконец, приглашение подать официальную заявку. «Как только Вы получили это приглашение представить предложение от сотрудника по программам, Ваши шансы на получение финансирования очень и очень высоки», – говорит Стэнли.
Текст заявки
Кандидаты должны поставить себя на место рецензентов заявок на гранты, которым, возможно, придется прочитать десятки заявлений о сложных предметах, лежащих вне их собственных областей знаний, часто жонглируя своими собственными исследованиями.
«Представь себе, что Вы устали, раздражены и голодны. У Вас есть 50 заявок, чтобы их просмотреть», – говорит Шерил Смайт, менеджер по международным грантам в Babraham Institute, исследовательском Институте наук о жизни в Кембридже, Великобритания. – «Подумайте о том, как Вы, как кандидат, можете сделать это как можно проще для них».
«Форматирование является важным соображением», – говорит Аэрин Джейкоб, ученый-консерватор из Йеллоустонской инициативы по сохранению Юкона в Канморе, Канада. – «Пробелы и жирные заголовки могут облегчить чтение предложений, как и иллюстрации. Студенты иногда ухищряются сжать текст так, когда нужно привести много информации в ограниченном количестве страниц, что текст трудно прочесть», – говорит Джейкоб. «Для рецензента это также утомительно читать».
Болл советует избегать орфографических ошибок, грамматических промахов и длинных предложений. «Это может поставить под сомнение то, насколько ответственными будут заявители в своих исследованиях», – говорит она. «Список ключевых слов, имеющих решающее значение для индексации и поисковых систем, должен быть больше, чем последняя мысль», – добавляет Болл. Когда Болл подавала заявку, касающуюся разработки проекта по поощрению физической активности среди женщин, то она обозначила свое предложение словом «женщины». Этот дескриптор был слишком широким, и ее заявление в конечном итоге было рассмотрено рецензентом, который, скорее всего, занимался социологией и гендерными исследованиями, а не физическими упражнениями или питанием. Заявка не получила хороших результатов в этом раунде отбора на грант.
«Чтобы не дать глазам рецензента остекленеть», – говорит Якоб, – «используйте простой язык вместо многосложного жаргона. Когда технические детали необходимы, скомпонуйте сложные предложения с теми, что пояснят смысл всей картины». «Возвращаясь мыслями к своим ранним заявкам», – вспоминает Джейкоб, когда вместо того, чтобы перейти к сути дела, он набивал текст сложными словами. – «Это было что-то вроде: «Я предлагаю изучить неоднородность лесных ландшафтов в пространственном и временном восстановлении после многочисленных нарушений», а не «Я хочу увидеть, что происходит, когда лес был вырублен, сожжен и обработан, а затем снова растет».
«Заявки на гранты могут быть более спекулятивными и более саморекламирующимися, чем статьи» – добавляет Рислер. «Заявка заключается в том, чтобы убедить жюри в том, что Ваши идеи достойны и увлекательны», – говорит она. «Вы можете сделать некоторые довольно широкие обобщения о том, что Ваши предлагаемые идеи могут сделать для науки и общества в долгосрочной перспективе. Статьи гораздо более жесткие с точки зрения того, что Вы можете сказать и что Вы должны сказать в заявке».
«Получение некоторого опыта научной коммуникации может быть стоящей стратегией для укрепления навыков написания заявок на гранты», – говорит Стэнли. Когда она просматривала письма резюме для частного фонда, она вспоминает, что многие ученые не могли полностью объяснить, почему их работа имела значение. Но когда она получила предложения, которые были ясными и убедительными, она была более готова помочь этим ученым провести мозговой штурм других возможных финансовых агентств, если ее фонд не был подходящим. Ученые, которые присылали сильные – хотя и неудачные-заявки, также с большей вероятностью получали финансирование от фонда для более поздних проектов.
Чего не следует делать
Не следует затягивать подачу заявки до крайних сроков. Писать трудно, и опытные авторы грантов рекомендуют посвящать много времени этой задаче. Смайт рекомендует выделять неделю на каждую страницу заявки, отмечая, что для некоторых предложений требуется всего несколько страниц, в то время как совместные заявки для многолетних проектов могут достигать более 100 страниц. «Это может занять месяцы, чтобы собрать все вместе», – говорит она.
Планирование должно включать время для переписывания, корректуры и вторичного чтения друзьями, коллегами и членами семьи, говорят эксперты. Затягивание подачи заявки до крайнего срока может стоить недель и месяцев тяжелой работы. В последнюю минуту Джейкоб однажды случайно представил более ранний проект вместо окончательной версии. Он включал разделы, которые были выделены жирным шрифтом и с комментариями, наподобие: « улучшить формулировку текста». Джейкоб не получил грант и больше никогда не совершал подобных ошибок.
«Необходимо также добавить время на технологические сбои», – добавляет Смайт, которая однажды получила звонок от ученого из другой организации, который был в панике, потому что его компьютер перестал работать, когда он пытался представить заявку на грант за полчаса до крайнего срока. Она подала за него заявку с запасом в 23 секунды. «У меня рука дрожала», – говорит она. Эта заявка не увенчалось успехом, хотя впоследствии ученый прислал ей бутылку хорошего шампанского.
Написание заявки на грант не обязательно заканчивается ее отправлением. Заявители могут получать запросы на переписывание или дополнительную информацию. Отказы также могут прийти с обратной связью, или, если долго нет обратной связи, кандидаты могут сделать запрос об информации о заявке.
Якоб рекомендует обратить внимание на такую обратную связь, чтобы усилить будущие предложения. Чтобы финансировать свою магистерскую программу, она подала заявку на грант от Совета по естественным наукам и инженерным исследованиям Канады (NSERC), но не получила его с первой попытки. После запроса обратной связи по электронной почте (на адрес, который она нашла на веб-сайте NSERC), она смогла увидеть свои оценки по категориям, что показало, что несколько плохих оценок в начале ее программы бакалаврата были ее ограничивающим фактором.
Она ничего не могла поделать со своим прошлым, но эта информация заставляла ее усерднее работать над другими частями ее заявки. После получения большего исследовательского и полевого опыта, соавторства в работе и установления отношений со старшими коллегами, которые будут поручаться за нее в качестве рефери, она, наконец, получила финансирование от NSERC на своей третьей попытке, через два года после ее первого отказа.
Отрицательная обратная связь может быть одним из лучших учебных опытов, добавляет Рислер. Она сохранила самый худший отзыв, который она когда-либо получала, язвительный ответ на заявку, которую она представила в NSF в 2003 году, когда она была аспирантом, изучающим сравнительную филогеографию. Отзыв, по ее словам, было больно читать. В нем содержались замечания о том, что ее заявление было непонятным и наполненным банальностями.
После того, как она получила это письмо, которое теперь лежит в ее столе для потомства, Рислер позвонила сотруднику программы, чтобы спросить, почему они позволили ей увидеть такой отрицательный отзыв. Ей было сообщено, что критический комментатор был исключением и что группа продолжила рекомендовать ее проект для получения гранта, который она в конечном итоге получила. «Я понял, что Вам действительно нужно быть жестким», – говорит Рислер, – которая теперь помогает принимать окончательные решения о финансировании других ученых. Она подчеркивает, что, хотя мнения экспертов могут быть различными, все предложения проходят многочисленные независимые экспертные обзоры, за которыми следуют групповые обсуждения и дополнительный надзор со стороны директоров программ.
«Заявка на грант, как правило, провоцирует беспокойство среди ученых, но существуют возможности для людей, которые готовы потратить время на разработку идей, не смотря на прошлые отказы и отрицательные отзывы», – говорит она. – «Мы не можем рассматривать предложения, которые не получаем».
.jpg)